Арт-критик Кублога Максим Хижняков отвечает на больной вопрос, касающийся современного искусства.
О Максиме Хижнякове
Хижняков Максим Георгиевич. Родился 1970 году, коренной краснодарец. Окончил КубГУ, факультет Художественной и промышленной графики в 1995 г.
С 1993 года принимал участие в выставочной деятельности как художник и куратор. Участник более 40 коллективных и персональных выставок современного искусства.
С 2003 года вел курс по истории современного искусства в Художественно-промышленной академии Краснодара. Преподавал в КубГУ на Факультете архитектуры и дизайна.
С 2005 года занимается проектированием дизайна интерьеров.
В 2013-14 годах - постоянный автор рубрики арт-критика на Кублоге.
Один из сакраментальных вопросов, чаще всего задаваемых художнику по поводу его работ, звучит так: «А что это за стиль?».
Сталкиваясь с неизвестным явлением, неподготовленный зритель хочет выяснить, каким непроизносимым словом называется эта странная абракадабра.
Как правило, ответить односложно не получается, и в голове художника начинают возникать издевательские термины из гонконгских боевиков, типа «стиль пьяной обезьяны».
В итоге диалога не получается, и собеседники расходятся, разочарованные друг другом.
Если же рассуждать серьезно, эпоха стилей, под которые можно как-то подогнать категории создаваемых художниками работ, давно закончилась.
Определяя стиль поверхностно, как совокупность визуальных приемов, можно, конечно, условно дифференцировать направления, к которым принадлежат определенные авторы.
Но смыслы их произведений будут зачастую иметь между собой мало общего.
Смыслы
Если со второй половины ХIХ века искусство занималось поисками в области формы, то годов с 70-х века ХХ оно переключилось на «выяснение смыслов», на постановку вопросов, главным из которых был:
«Где проходит демаркационная линия, отделяющая искусство от всего прочего?».
Впрочем, вопросы эти возникли гораздо раньше - со времен дадаистов (дадаизм критиковал каноническое искусство в начале прошлого века - ред.). Но именно со второй половины ХХ века работа с формой перестала быть остро актуальной.
Упрощая, скажем: на картине (корзине, картонке) в контексте современного искусства может быть изображено все, что угодно, в какой угодно визуальной стилистике, взятой в закромах истории искусства.
Но служить это изображение будет вопросу, который задает художник. И задает в первую очередь себе.
Творчество любого рода не может быть обезличенным, это всегда проекция личности автора и того, что больше всего его волнует.
Краснодарский контекст
Разберем на примере.
Есть фигуративная живопись - которая изображает конкретные объекты, предметы, персонажи. Изображения могут быть различным образом упрощены, непропорциональны либо подчеркнуто реалистичны, но тем не менее узнаваемы.
Краснодарские авторы Владимир Колесников, Константин Лупанов и Дмитрий Прокопович занимаются, казалось бы, фигуративной живописью.
Но в случае Владимира Колесникова, это осмысление контекста текущей исторической ситуации, свидетельский документ, отражающий реакцию художника на происходящее.
Владимир Колесников. Силы небесные. 2008
Колесников как бы перебрасывает мостик из условного музейного пространства в современность.
Владимир Колесников. Крик. 2019
Он свободно цитирует образы массовой культуры и «высокого искусства», актуализируя первое и десокрализируя второе.
Константин Лупанов, используя визуальный язык экспрессионизма и постимпрессионизма, как бы «одомашнивает» его, снижает эмоциональный градус, делает более «теплым», комфортным и академичным, репрезентуя образ автора, как простоватого, самоироничного мудреца.
Константин Лупанов. Автопортрет в колониальном стиле или Охотник на слонов. 2016
Дмитрий Прокопович стремится к определенной исповедальности, его живопись выглядит проработкой внутренних травм, попыткой вытащить на суд зрителей свои внутренние конфликты.
Дмитрий Прокопович. Выход. 2018
Все эти художники используют фигуративную живопись, как инструмент. Выбирают ее для своих высказываний как наиболее подходящую технику исполнения, необходимую для выполнения конкретных творческих задач.
Дмимтрий Прокопович. Шум. 2017
Современный художник
Современный художник не привязан к одному доминирующему стилю (которого попросту не существует), он свободно использует изобразительные приемы, заимствуя их из различных источников.
Проблематика плагиата сегодня неактуальна, поскольку между условным «источником вдохновения» и современной картиной пролегает достаточно большая дистанция.
Отталкиваясь, к примеру, от экспрессионизма, экспрессионистом не станешь.
Но можно передать психологическое состояние, эмоциональный накал, высокую степень эмпатии.
И это будет авторская работа, какие бы отсылки к историческим стилям в ней ни прятались.
Индивидуальность же творческого метода определяется не столько стилистическим решением, сколько личным отношением автора к предмету исследования.
Накубложил Максим Хижняков.
Читайте арт-критику о выставках в Краснодаре.
Подписывайтесь на телеграм Кублога .